Las claves de los candidatos a custodiar la ética en la justicia sanjuanina

Martín Zuleta y Marcelo Navas son los postulantes a convertirse en los custodios de la ética del sistema judicial y de control provincial, mientras que Pablo Vila será quien busque la reelección tras haber resultado victorioso el año pasado junto a los miembros de Justicia Activa.

Quienes componen la grieta del oficialismo, como así también el candidato afín al peronismo, respondieron dos consultas claves en el rol que podrían desempeñar, vinculadas a las cualidades que deben ser respetadas a rajatabla por los funcionarios públicos de alto rango, como lo son jueces e integrantes del Tribunal de Cuenta.

También destacaron la importancia que tiene formar parte del organismo juzgador y los motivos por los que sus listas deben estar en la consideración del voto de los abogados sanjuaninos, este próximo viernes 22 de noviembre.

El que va por la segunda vuelta

Pablo Vila, que buscará la renovación acompañado por Daniela Sánchez, aprovechó la ocasión para destacar que su espacio está compuesto por miembros de distintos sectores de la abogacía litigante, en referencia a la pluralidad que representa. El mismo que se describe como abogado independiente señaló que la experiencia, en esta oportunidad, juega a su favor. "Nosotros ya recorrimos este año en la función y sabemos cumplirla", sostuvo.

Sobre la importancia de mantenerse en el mismo lugar, manifestó: "La agrupación tiene como objetivo poder estar en todos los organismos que tengan que ver con el ejercicio de la profesión, a fin de garantizar un correcto funcionamiento de los mismos. En el caso de esta función, el objetivo es el de tener una justicia sin impunidad". Además, señaló: "Queremos desterrar la falta de credibilidad de la sociedad, en que no se cumplen las funciones que tiene las instituciones, en este caso el de sancionar a los jueces y funcionarios que no cumplan con sus deberes incurriendo en las causales legales de destitución Ley 663-E".

Consultado por cuál es la característica que debe distinguir a un funcionario público de alto rango, como lo son aquellos que se someten al Jury, expresó: "A mi criterio, entiendo que es el de ser probo para el cargo, y con esto digo que no sólo debe tener conocimiento del derecho, sino que debe poseer una conducta ética y moral intachable. Amen de tener que ser impermeables a los políticas partidarias".

Embanderado en la independencia

Martín Zuleta es el integrante del Foro Independiente que pretende, junto a Lisandro Javier Rives Pintor, arribar al Jurado de Enjuiciamiento para cortar con los lazos con los otros poderes del Estado. Es por eso que argumentó: "Hace muchos años que venimos teniendo una postura muy clara y definida sobre que los abogados que debemos proponer para integrar el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento tienen que ser independientes, no vinculados con los Poderes Públicos, pues creemos que es fundamental y crucial porque es la manda de nuestra Constitución provincial".

El penalista que define a los abogados como auxiliares del Poder Judicial, encomendados a garantizar la participación y el control ciudadano a través de profesionales del derecho, indicó que se debe dar un claro mensaje a la sociedad sobre que el poder necesita estos controles. "Lamentablemente, desde hace 20 años a esta parte se ha desnaturalizado. Los gobiernos de turno han comenzado a meter manos tanto en el Foro de Abogados como en el Consejo de la Magistratura y en el Jurado Enjuiciamiento para colocar abogados afines", agregó.

En cuanto a las cualidades que debe imponer un alto funcionario público, describió: "Debe tener solvencia técnica y moral. Es por eso que, para custodiar esas cualidades, es fundamental el control ciudadano a través de abogados independientes no alcanzados por intereses partidarios ni gubernamentales".

En esa misma línea, el letrado que conforma el espacio que habría dado vida a la grieta en el oficialismo, según lo resaltan las fuentes, añadió: "Otra de las razones que han llevado a que presentemos lista es que entendemos que es importante la renovación. Entendemos que los límites y la periodicidad son los pilares de todo sistema republicano".

La búsqueda de un viejo conocido del Jury

Marcelo Navas, que ya integró el cuerpo juzgador años atrás, es el hombre que encabeza la lista de los profesionales allegados al PJ y que acompañado por Gabriela Lanzone, busca regresar al Jurado de Enjuiciamiento tras su paso en el 2022. No obstante, advierte que su participación no se fundamentan en la representación de su espacio, sino en la misión que le sería encomendada, la de fiscalizar.

"Todas las actividades de quienes formamos el Foro de Abogados deben estar totalmente despojadas de subjetivismo o cuestiones políticas, ya que la institución debe defender la actividad profesional, la legalidad y las instituciones. Por ello, mi participación no responde a una necesidad de representar a una agrupación determinada, sino de llegar al Jurado una vez más, para desempeñar con claridad, objetividad y equilibrio una labor que, entiendo, es muy delicada".

En ese marco resaltó la experiencia de casi 40 años de ejercicio profesional, en los que se desempeñó en esta y otras funciones en organismos constitucionales. "Estoy convencido de que mi actuación siempre respondió a los dictados de mi conciencia", declaró.

Por otra parte, respecto a las capacidades ineludibles que debe tener un funcionario público que estará bajo su lupa, sentenció: "El Juez debe ser un hombre probo, equilibrado y respetuoso de las leyes que le toca aplicar. Por ello el Jurado de Enjuiciamiento debe actuar con mucha cautela y prudencia, evaluando minuciosamente lo que sea objeto de denuncia, puesto que ese tribunal no es una máquina creada para destituir magistrados, sino para analizar cada caso denunciado y llegar a un resultado acorde a las circunstancias".

Pese a ello advirtió que no todos los casos que se denuncian justifican la destitución de un magistrado, sino que ello debe surgir de inconductas graves que permitan dudar de aptitud de un abogado para continuar en el ejercicio de la magistratura.