Este lunes fue absuelto por el beneficio de la duda, de manera unánime, Luis Darío Endrizzi. El principal sospechoso del brutal crimen del anciano estrangulado en Chimbas, Carlos Guillermo Crespillo. Con esta resolución del tribunal colegiado compuesto por Matías Parrón, Eugenio Barbera y Celia Maldonado de Álvarez; y el sobreseimiento a otros dos sospechosos durante el periodo de la investigación penal preparatoria (IPP), el caso quedó sin posibles autores y ¿se encamina a quedar impune?
A pesar de este fallo en favor de Endrizzi, su caso todavía no está firme, es decir que este hombre sigue en la mira pues quedan vías recursivas a las cuales recurrir. Existe la posibilidad que después del 22 de octubre las partes, en este caso la fiscalía de UFI Delitos Especiales -a cargo de Iván Grassi- impugne este veredicto con sus fundamentos correspondientes.
Cabe destacar que el representante del MPF pidió la prisión perpetua para este hombre porque lo consideraba culpable del delito de homicidio criminis causa. Desde un momento, existió el convencimiento de que el hombre de 36 años golpeó y estranguló a Crespillo para consumar y ocultar el robo de aproximadamente 350 mil pesos de su casa en la calle Oro, en Chimbas.
Fuente de la justicia manifestaron que el tribunal colegiado se habría agarrado de diferentes pruebas para dudar que fue Endrizzi el autor del asesinato. Una de ellas fue el horario de muerte, según fuentes judiciales la fiscalía dijo que lo mataron el jueves, pero la autopsia reveló que desde que fue hallado (el 11 de diciembre) habría fallecido 48 horas antes, es decir, el viernes.
Otra de las cosas que no habrían cerrado al tribunal es que no se hicieron pericias en prendas de ropa que encontraron manchas pardo rojizas, que podrían haber sido de sangre.
Crespillo no tenía buena relación con sus familiares por el tema de la venta de lotes en la zona.
"Se le ha mentido a los jueces diciendo que no había un perfil genético para control de la víctima, acá ha sido muy grave lo que ha pasado", supo decir la abogada de Endrizzi este lunes tras conocerse la absolución.
Endrizzi cayó por una tarjeta SUBE. Los fiscales hicieron seguimiento a la tarjeta del jubilado y tuvieron el dato que la misma se había utilizado en las últimas horas. Se rastreó y cayó Endrizzi. Cuando lo allanaron en su casa hallaron una faja de un banco, que era la misma donde cobraba Crespillo. Para fiscalía, Endrizzi llamó al banco haciéndose pasar por el hombre asesinado e hizo diferentes preguntas. "El señor (por Grassi) lo inculpó por una tarjeta SUBE, ridículamente. No existió nada de lo que se dijo a la prensa", dijo Miers sobre esta prueba.
Durante el plazo de la Investigación Penal Preparatoria (IPP) quedaron en la mira tres personas. Los primeros que quedaron señalados fueron su sobrino Maximiliano Lucas Roldán Crespillo y la esposa de este, Yamila Janet Núñez. A los días cayó el tercero y el que estaba más complicado, Luis Darío Endrizzi.
Todas las pruebas fueron recabándose y en junio del año pasado, Roldán y Núñez fueron sobreseídos por el juez de Garantías Javier Figuerola; tras el pedido del fiscal del caso. Además, el abogado de la pareja dijo en su momento: "Ellos fueron detenidos injustamente ante el temor de que ellos podrían haber sido porque son vecinos colindantes y parientes de Crespillo".
IMG-20231213-WA0037.jpg
Maximiliano Roldán Crespillo (35) y Yamila Janet Núñez (31)
Roldán en su momento quedó detenido porque mintió en las declaraciones que les dio a los policías cuando estos trabajaban en el lugar. Según un policía este fue la declaración espontanea de Roldán: “Mirá te voy a decir la verdad, no quiero que en esto caiga gente que no tiene nada que ver, yo y mi familia estuvimos el viernes y sábado todo el día en casa, solo yo salí el viernes en la tarde a la casa de un amigo a jugar cartas y mi esposa salió el sábado a vender ropa en una feria, yo he estado mintiendo anteriormente".
Con respecto a la última frase “yo he estado mintiendo anteriormente”, es porque minutos antes habría dicho que él y su esposa no estuvieron el viernes 8 de diciembre (día que ocurre el homicidio según la fiscalía) en esta propiedad. En esa declaración decían que habían llegado el sábado por la noche y que habían sentido olor nauseabundo; que se fueron a fijar si había un perro muerto por la zona pero que no encontraron nada.
El 22 de octubre próximo será crucial porque el tribunal colegiado, presidido por Matías Parrón, dará a conocer los fundamentos de porqué no estuvieron seguros de condenar al acusado y, finalmente, lo absolvieron por el beneficio de la duda. Y ahí la fiscalía determinará si recurrirá a un tribunal superior (impugnación) para impugnar o no la sentencia absolutoria.
